понедельник, 12 сентября 2016 г.

Какой сенсор мыши лучше? Часть 3-2. Проблемы PMW3310, S3988, PMW3366




Ранее мы говорили о плюсах топовых сенсоров PMW3310, S3988, PMW3366. Теперь поговорим о недостатках. Их немного, но они есть. Вопрос в том, насколько они критичны


Smoothing и лаг сенсора 3310/3998/3366

В сенсорах 3310, 3998 и 3366 применяется так называемое "сглаживание" или smoothing. В чем суть этой технологии?

А суть примерно в следующем: сенсор не передает данные о движении мыши после каждого фотографирования поверхности. Вместо этого, он делает несколько кадров, и затем передает уже усредненное "сглаженное" движение по всем этим кадрам. Как правило, цель такого сглаживания - это подавление шума на высоких dpi (см. jitter).

Для пользователя сглаживание может проявляться следующим образом:

1. Неестественное поведение мыши, особенно заметное при очень медленных или очень быстрых движениях. Например, если мышь резко стащить с коврика, сенсор будет выдавать считывания, даже когда поверхности под мышкой уже нет.

2. Задержка работы сенсора.

3. В сенсорах с переменным фреймрейтом (а у нас как раз такие сенсоры) в момент изменения этого самого фреймрейта может наблюдаться ускорение/замедление курсора. Это хорошо видно на графиках Mousetester'a.

Влияние сглаживания на изменение fps сенсора
Естественно, чем больше кадров использует сенсор для усреднения, тем сильнее проявляются вышеуказанные эффекты. При этом более информативным является время сглаживания - т.е. число кадров сглаживания, разделенное на фреймрейт сенсора. В рассматриваемых нами сенсорах ситуация следующая (приведеные данные для низких скоростей):

В 3998 время сглаживания зависит от dpi и составляет 4 мс при dpi меньше 1550; 8 мс при dpi от 1600 до 3150; 16 мс (!!!) при dpi свыше 3200.

В 3310 на всех dpi сглаживание равно 4 мс

В сенсоре 3366 используется всего два кадра сглаживания (информация подлежит уточнению). И есть данные, что сам алгоритм работает на так, как в 3310 и 3998. Поэтому условно будем считать, что сглаживание в 3366 отсутствует.

По факту, реальная задержка сенсора примерно в два раза меньше времени сглаживания. В реальных тестах минимальный лаг 3310 и 3998 равняется 2 мс, а соответственно максимальный лаг для 3998 составляет 8 мс (на высоких dpi). При этом лаг 3366 составляет менее 1 мс (по сравнению с эталонной Microsoft 1.1)
Лаг сенсора S3998 может достигать 8 мс. (c) overclock.net

2 мс лага в 3310/3988 даже при самых оптимальных настройках - это не так уж много, но они есть. И кроме того, остальные негативные эффекты сглаживания никуда не уходят. Другой вопрос, ощущает ли это пользователь. Тут все индивидуально: в зависимости от силы сглаживания кто-то чувствует, а кто-то нет. В конце концов, сама тема сглаживания начала бурно обсуждаться в игровом сообществе именно из-за того, что кто-то там заметил, что мышь работает как-то не так.

Если вы хотите проверить, чувствуете ли вы сглаживание, возьмите какой-нибудь Razer Deathadder 2013/Chromа, поставьте 3200 dpi и поводите мышкой, (соответственно, нужно уменьшить чувствивтельность мыши в операционной системе или игре). Следует также помнить, что сглаживание лучше заметно на мониторах с частотой 144 Гц.

По мнению Криса Пэйта, специалиста компании Logitech, сглаживание может стоить вам одного-двух пикселей в ответственной игровой ситуации. Хоть он очевидно пиарит свою продукцию (PMW3366 пока эксклюзивно устанавливается в мышках Logitech), но это заявлениe вполне похоже на правду.

Следует также помнить, что сглаживание может применяться и на уровне микроконтроллера мышки, что в свою очередь добавляет еще до 2 мс задержки сенсора. Тут все зависит от модели микроконтроллера и желания/нежелания производителя что-то менять. Будьте осторожны.

PMW3360

PMW3360 - это открытая для всех производителей версия PMW3366. В настоящее время наблюдается интенсивный рост числа моделей с этим датчиком.

Пока из видимых отличий от оригинального 3366: нативные dpi с шагом 100, а не 50. Также у PMW3360 было замечено существенное сглаживание при dpi выше 2000 (приблизительно). Пока наблюдаем. Потенциально, это очень сильный сенсор

Линза в PMW3366

После выхода logitech g303 обнаружилось, что в этой мышке плохо закреплена линза (непонятно, во всех устройствах, либо только в части). Соответственно, при резких движениях линза смещается и мы получаем погрешность.

Одно из последних тестирований показало, что примерно у половины моделей с сенсором PMW3366/PMW3360 есть этот баг.

Чтобы проверить сенсор на предмет плохой линзы, не надо трясти мышь и слушать, что же там болтается. Наиболее достоверная методика проверки такая:

1. Установить 12000 dpi.
2. Заклеить сенсор изолентой.
3. Слегка нажать на изоленту, чтобы убедиться, что сенсор реагирует.
4. В программе MS Paint выбрать инструмент "карандаш", зажать левую кнопку и сильно потрясти мышь.

Если карандаш после такой процедуры нарисует только одну точку, значит все впорядке. А вот если получится жирное пятно - значит у нас проблема. Устройство надо менять.

При 12000 dpi погрешность сенсора из-за плохой линзы может составлять до 10 считываний. Соответственно, при 800 dpi можно ожидать примерно одно ошибочное считывание.

Заключение

В конце хочется отметить пару моментов:

1. Все сенсоры из рассматриваемой тройки технически очень мощные и гарантируют пользователю очень высокую точность позиционирования. Однако, если суммировать все качественные показатели, сенсор PMW3366 все-таки оказывается наиболее сильным и точным.

2. Пока непонятно, что нас ждет дальше. Всю жизнь пользователи боролись с многочисленными проблемами игровых сенсоров: низкая предельная скорость работы, угловая привязка, угловые ошибки, акселерация, плохое влияние коврика и т.д. И если в отношении 3310 и 3988 все еще можно напирать на сглаживание, то PMW3366 одним махом разрешил все наши проблемы. Ну, допустим, еще год-другой рынок будет переходить на 3360 и допиливать прошивки/программное обеспечение. А что дальше?

3. Таким образом, субъективно финальный рейтинг сенсоров будет выглядеть примерно так:

PMW3366 > S3988 > PMW3310 > A3090 = PMW3320 (AM010/SDNS-3059) > A9800 > A3050 > PAW3305

На этом пока всё. Покупайте хорошие девайсы.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
какой сенсор мыши лучше? Часть 3-1. Плюсы PMW3310, S3988, PMW3366
какой сенсор мыши лучше? Часть 2. Средние сенсоры
какой сенсор мыши лучше? Часть 1. Слабые сенсоры.


20 комментариев:

  1. Спасибо большое. Очень полезная информация.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Только нету AM010 в финальном рейтинге). 3090=3059=3020? То есть они субьективно в играх ведут себя одинаково? Нет ли у кого-то из них небольшого преимущества (ну при условии нормальной реализации производителем)? А так еще раз подчеркну, что блог у меня теперь в закладках. Главное не бросайте это дело....можно, например, про коврики что-то подобное написать :) (я имею ввиду какой-нибудь рейтинг составить).

      Удалить
    2. При условии нормальной реализации производителя, А3090 будет лучше (как в logitech g400s например или Roccat Savu), потому что углы лучше считает. Но если брать реальную ситуацию на рынке, то тут трудно однозначно сказать.

      Удалить
    3. Ясно, спасибо!

      Удалить
    4. Скорее так: 3059<ам010≤3090
      По крайней мере, таки ощущения от g100s и rival 100

      Удалить
  2. Спасибо автору!
    Ждем обновления по рейтингу мышей и реализациям!

    И ещё, что бы представлять лаг мышки хотелось бы примерно ориентироваться лаге системника и монитора.
    Например, у моника сходу 1/fps + паспортный отклик будет. Для 60 fps это 17-25. На этом фоне лаг от мышки в 16мс выглядит жопой полной. Но если инпут лаг моника 20, да все процессы в компе ещё 20 - то уже получше. Но всё-равно то ли 60мс, то ли 75 разница в комфорте будет.

    ОтветитьУдалить
  3. А будут подобные обзоры на сенсоры которые стоят в легендарных мышах(мх300, мs3.0, кинзу и др.)?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. На эту тему автор вскользь сказал "майкрософт головного мозга")) Впрочем тема, конечно, очень интересна. Про сравнение классических сенсоров из старых мышей и новых сенсоров.

      Удалить
  4. >>"Ну, допустим, еще год-другой рынок будет переходить на 3360 и допиливать прошивки/программное обеспечение. А что дальше?"

    Шарик? В клавах механику вернули же..)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А дальше инновации! Ибо нет придела совершенству и как бы уважаемый автор блога не "язвил" про "майкрософт головного мозга" лучше MLT04 пока ничего нет.

      Удалить
    2. А дальше у нас 3330 в средняках с 3% акселем и 8к фпс (очень схож по параметрам с 3360, но хуже во всём)
      И 3325, который 3320.
      Короче, пока лоджитек и пиксарт не решат сделать новый топ - рынок и дальше будет стоять. Наверно ещё года 3-4, пока можно делать деньги за старые продукты.
      А потом выйдет новое поколение и его засрут люди с млт04 головного мозга, возможно к ним ещё и 3360 с ам010головного мозга примкнут

      Удалить
  5. А что скажите о такой мышке как logitech mini? Чем эта мышь так хороша что корейские "боги старкрафта" до сих пор на ней играют.

    ОтветитьУдалить
  6. Автор, am010 ≠ sdns3059ss
    Первый имеет хорошее позиционирование при резких движениях, а второй будто всё время плавает в киселе. В микроконтроле они практически равны, разве что в g100s все движения ощущаются более резкими.
    Проверял всё лично сам, на одном ковре x7-500mp, 500dpi. Если есть возможность - перепроверь мои наблюдения. На одну полку с am010 я б их не ставил.

    ОтветитьУдалить
  7. У мышки Razer DeathAdder Chroma Overwatch (https://vk.cc/5Vi866)
    сенсор Avago ADNS-S3989. о нем в статье ничего..

    Что лучше, ADNS-S3989 или PMW3366(логитеч G403/G303).

    ОтветитьУдалить
  8. Добрый день! Посоветуйте с выбором,
    Logitech G403 Prodigy wired
    Logitech G502 Proteus Spectrum
    SteelSeries Rival 700
    Спасибо

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Смотря для чего брать. Если для КС, то вес, размеры и форма могут иметь значение. Я бы брал g403, она дешевле, кнопок необходимый минимум (боковые так вообще шикарные в плане расположения, размеров, тактильно отлично находятся, но может люфтить ближняя боковая), она легче, размеры более компактные, форма удобнейшая для эргономики, колесико хоть не на оптическом энкодере, но тихое при прокрутке, сенсоры у всех трех мышек топовые. На мой взгляд единственные косяки g403 это люфты кнопок и пусть и мягкий, но приэтом тяжелый провод в оплетке, который утягивает мышь.

      Удалить
    2. И да, если рассматриваете rival 700, то по-идеи в этой же ценовой категории находится и беспроводной вариант g403. Она вроде лучше собрана, чем проводная версия, отсутствие провода повышает удобство (при желании его можно родключить), но пишут, что есть небольшая задержка при работе без провода (при подключенном проводе пока неизвестно), ну и весит немного больше, чем проводной вариант.

      Удалить
    3. кто пишет? я наоборот везде только вижу, что никакой задержки нет, в том числе и от очень сильных геймеров

      Удалить
  9. Спасибо за ответ. Сегодня в 5элементе видел Rival 300, ради интереса решил посмотреть... Так вот, форма, лично мне, не понравилась, какой-то дискомфорт для большого пальца, И САМОЕ ГЛАВНОЕ -- КОГДА КОНСУЛЬТАНТ ДОСТАЛ ЕЕ ИЗ КОРОБКИ, Я ЗАМЕТИЛ, ЧТО НОЖКИ НЕ ПРИКЛЕЕНЫ(ТЕ, ЧТО СО СТОРОНЫ ПРОВОДА) И ЧАСТИЧНО ТОРЧАТ. В ИТОГЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ИСПОРЧЕНО...

    ОтветитьУдалить